企業(yè)新聞
當(dāng)前位置:中央環(huán)保督察“回頭看”
點(diǎn)擊次數(shù):2019-05-12 11:46:25【打印】【關(guān)閉】
2011年9月，安徽省林業(yè)廳與涇縣政府就揚(yáng)子鱷保護(hù)區(qū)和開發(fā)區(qū)邊界問題擅自達(dá)成協(xié)議，未向省政府報(bào)告；同年10月，涇縣開發(fā)區(qū)違法占用的區(qū)域全部被劃至保護(hù)區(qū)界外。中央第三生態(tài)環(huán)保督察組認(rèn)為，安徽省林業(yè)部門失職失責(zé)，不作為、亂作為。
督察組認(rèn)為安徽一些地方和部門敷衍整改、表面整改、假裝整改，點(diǎn)名批評巢湖市及合肥市巢湖風(fēng)景名勝區(qū)管委會，蕪湖市、宿州市、亳州市。
新京報(bào)訊 5月11日，中央第三生態(tài)環(huán)保督察組向安徽省反饋“回頭看”情況指出，安徽揚(yáng)子鱷保護(hù)區(qū)雙坑片區(qū)約602公頃被涇縣開發(fā)區(qū)侵占，揚(yáng)子鱷棲息地受到破壞。安徽林業(yè)部門作為揚(yáng)子鱷保護(hù)區(qū)行政主管部門和直接管理單位，一直遮掩隱瞞違法事實(shí)，欺上瞞下，導(dǎo)致保護(hù)區(qū)被破壞問題久拖不決。
對上級主管部門的整改要求置之不理
1986年7月，國務(wù)院批準(zhǔn)揚(yáng)子鱷自然保護(hù)區(qū)晉升為國家級自然保護(hù)區(qū)，主要保護(hù)對象為揚(yáng)子鱷及其棲息地。2009年9月，國務(wù)院批準(zhǔn)調(diào)整揚(yáng)子鱷保護(hù)區(qū)，同年12月，原環(huán)境保護(hù)部公布了調(diào)整后的保護(hù)區(qū)面積、范圍、功能分區(qū)和規(guī)劃圖。
2010年3月，保護(hù)區(qū)管理局在日常巡護(hù)時發(fā)現(xiàn)保護(hù)區(qū)被涇縣開發(fā)區(qū)侵占，2011年6月，管理局將保護(hù)區(qū)被侵占情況向原省林業(yè)廳作了報(bào)告。2011年9月，原省林業(yè)廳與涇縣政府就保護(hù)區(qū)和開發(fā)區(qū)邊界問題擅自達(dá)成協(xié)議，即雙坑片區(qū)“移址保護(hù)”方案，未向省政府報(bào)告，也未向相關(guān)職能部門通報(bào)；同年10月，原省林業(yè)廳完成保護(hù)區(qū)雙坑片區(qū)勘界立標(biāo)工作，將涇縣開發(fā)區(qū)違法占用的區(qū)域全部劃至保護(hù)區(qū)界外。
督察組督察發(fā)現(xiàn)，2015年5月，原國家林業(yè)局等十部委聯(lián)合發(fā)文要求，“嚴(yán)格自然保護(hù)區(qū)范圍和功能區(qū)調(diào)整，擅自調(diào)整的，要責(zé)令限期整改，恢復(fù)原狀，并追究相關(guān)單位和人員的責(zé)任”。但原安徽省林業(yè)廳只將文件轉(zhuǎn)發(fā)，未對擅自調(diào)整保護(hù)區(qū)范圍的行為進(jìn)行整改，導(dǎo)致保護(hù)區(qū)內(nèi)開發(fā)建設(shè)行為持續(xù)存在。2015年5月以后，涇縣開發(fā)區(qū)在揚(yáng)子鱷保護(hù)區(qū)核心區(qū)內(nèi)又違規(guī)建設(shè)21個項(xiàng)目。2017年4月，原國家林業(yè)局發(fā)文要求對國家級、省級自然保護(hù)區(qū)每年至少開展1次全面綜合考核評估和監(jiān)督檢查，但原省林業(yè)部門不予落實(shí)，至督察時未對揚(yáng)子鱷保護(hù)區(qū)開展過相關(guān)工作。
對侵占問題長期隱瞞
督察組指出，2017年7月，中央環(huán)境保護(hù)督察反饋指出揚(yáng)子鱷保護(hù)區(qū)內(nèi)存在違規(guī)建設(shè)項(xiàng)目的問題。對此，安徽省整改方案明確要求省林業(yè)廳等部門要組織對全省自然保護(hù)區(qū)等重要生態(tài)功能區(qū)進(jìn)行全面排查，明確各生態(tài)功能區(qū)范圍、界限，建立問題清單，但原安徽省林業(yè)廳未汲取甘肅祁連山國家級自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境問題教訓(xùn)，未落實(shí)中央環(huán)境保護(hù)督察整改要求，仍未將涇縣開發(fā)區(qū)侵占保護(hù)區(qū)的問題如實(shí)上報(bào)并納入整改范圍，整改工作不嚴(yán)不實(shí)。
在“綠盾2017”“綠盾2018”等國家級自然保護(hù)區(qū)監(jiān)督檢查專項(xiàng)行動中，原環(huán)境保護(hù)部對涇縣開發(fā)區(qū)侵占揚(yáng)子鱷保護(hù)區(qū)點(diǎn)位進(jìn)行了通報(bào)，并下發(fā)《安徽省國家級自然保護(hù)區(qū)遙感監(jiān)測重點(diǎn)問題清單》，其中包含涇縣開發(fā)區(qū)侵占保護(hù)區(qū)的問題點(diǎn)位，要求進(jìn)行核查。但保護(hù)區(qū)管理局在回復(fù)核查情況時，仍表示“根據(jù)保護(hù)區(qū)界樁坐標(biāo)，不在保護(hù)區(qū)內(nèi)”，遮掩隱瞞相關(guān)情況。
2017年9月，保護(hù)區(qū)管理局將涇縣開發(fā)區(qū)侵占保護(hù)區(qū)有關(guān)情況再次向原省林業(yè)廳進(jìn)行了書面報(bào)告，但原省林業(yè)廳仍未采取任何措施，繼續(xù)隱瞞不報(bào)。
督察組認(rèn)為，安徽省林業(yè)部門作為安徽揚(yáng)子鱷國家級自然保護(hù)區(qū)的行政主管部門和直接管理單位，沒有深刻汲取甘肅祁連山國家級自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境問題教訓(xùn)，失職失責(zé)，不作為、亂作為，長期遮掩隱瞞侵占保護(hù)區(qū)問題，致使保護(hù)區(qū)內(nèi)大片林地被毀，揚(yáng)子鱷棲息地破壞嚴(yán)重。涇縣黨委、政府在黨的十八大以后，繼續(xù)在保護(hù)區(qū)內(nèi)違規(guī)搞開發(fā)建設(shè)，也多次隱瞞侵占保護(hù)區(qū)的問題，保護(hù)區(qū)被侵占問題一直得不到解決。
督察組強(qiáng)調(diào)，安徽省委、省政府應(yīng)根據(jù)督察反饋意見，抓緊研究制定整改方案，在30個工作日內(nèi)報(bào)送國務(wù)院。整改方案和整改落實(shí)情況要按照有關(guān)規(guī)定向社會公開。
■ 追訪
督察組批評巢湖亳州蕪湖宿州
督察組指出，安徽省第一輪中央環(huán)境保護(hù)督察整改雖然取得重要進(jìn)展，但一些地方和部門在處理發(fā)展與保護(hù)關(guān)系時態(tài)度仍不夠堅(jiān)決，一些重要任務(wù)沒有整改到位，甚至存在敷衍整改、表面整改、假裝整改的問題。
巢湖：風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)建別墅
安徽巢湖市及合肥市巢湖風(fēng)景名勝區(qū)管委會漠視整改要求，對整改期間風(fēng)景名勝區(qū)高速云水灣項(xiàng)目違反國家《風(fēng)景名勝區(qū)條例》規(guī)定頂風(fēng)建設(shè)14棟別墅等房地產(chǎn)開發(fā)行為未予制止，邊改邊建，違法建筑至“回頭看”時已基本建成。
亳州：市政府及環(huán)保部門“好人主義”盛行
亳州市政府及環(huán)境保護(hù)部門“好人主義”盛行，在全市2017年空氣質(zhì)量同比大幅惡化的情況下，各縣區(qū)當(dāng)年大氣污染防治考核結(jié)果均為滿分，大氣污染治理考核流于形式。
蕪湖：對環(huán)保督察交辦問題重視不夠
蕪湖市對中央環(huán)境保護(hù)督察交辦問題重視不夠，對有關(guān)突出生態(tài)環(huán)境問題整改研究部署不夠，整改工作責(zé)任未壓緊壓實(shí)。
宿州：整改工作不深入、不扎實(shí)
宿州市整改工作不深入、不扎實(shí)，汴北污水處理廠和城東污水處理廠長期“清水進(jìn)、清水出”，對下游沱河水質(zhì)造成不良影響。
■ 案例
蕪湖整治固廢污染弄虛作假
2018年11月5日到7日，中央第三生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組對安徽省蕪湖市華誠混凝土公司西南側(cè)池塘非法傾倒填埋固體廢物整改情況開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)非法傾倒填埋的固體廢物清理整治不到位，周邊水體污染嚴(yán)重。
公開整改情況后，蕪湖市既未主動對接省生態(tài)環(huán)境廳了解采樣監(jiān)測結(jié)果，也未啟動實(shí)質(zhì)性整改。
督察組向周邊村民了解證實(shí)，早在7年前該處就存在傾倒、填埋工業(yè)固體廢物等各類垃圾的情況，將一個深6-7米、面積1萬多平方米的水塘填滿，一直未被查處整治。
2017年8月，蕪湖市上報(bào)稱該舉報(bào)已整改完成。在2018年1月30日印發(fā)的《蕪湖市貫徹落實(shí)中央環(huán)境保護(hù)督察反饋意見及突出環(huán)境問題整改方案》中，蕪湖市也未把該舉報(bào)列入未完成的群眾舉報(bào)問題整改清單。
督察組初步估算，填埋區(qū)域面積約11670平方米，最深處達(dá)7米，填埋固體廢物量在3萬噸以上。
2018年11月6日，督察組現(xiàn)場督察發(fā)現(xiàn)，填埋場周邊水溝中積存大量淋溶液，顏色泛黃，采樣監(jiān)測顯示，pH值為9.54，化學(xué)需氧量和氨氮濃度為426毫克/升和32.4毫克/升，分別超過《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3838-2002）中Ⅴ類水標(biāo)準(zhǔn)9.65倍和15.2倍。該填埋場緊鄰周邊村民的菜地和水塘，水溝中淋溶液與村民水塘連通，對水塘造成一定污染，周邊村民反映強(qiáng)烈。
此外，在填埋場封場區(qū)域周邊挖掘發(fā)現(xiàn)，封場區(qū)域周邊地下也有固體廢物填埋，但未納入調(diào)查整治范圍。
督察組分析，蕪湖市委、市政府是中央環(huán)保督察交辦問題整改落實(shí)的第一責(zé)任主體，但蕪湖市對中央環(huán)境保護(hù)督察組交辦信訪問題調(diào)查整改重視不夠，督辦不力，審核不嚴(yán)，導(dǎo)致群眾身邊的環(huán)境問題長期得不到解決。
蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會調(diào)查敷衍，整改不力，弄虛作假，表面整改。既未查清污染事實(shí)及污染來源，也未依據(jù)相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)對固體廢物及受污染場地采取應(yīng)有的處置措施，性質(zhì)惡劣。