行業(yè)新聞
當前位置:全球變暖，科學家和環(huán)保人士是在高喊“狼來了”嗎？
點擊次數(shù):2019-08-04 17:52:19【打印】【關(guān)閉】
綜合法國媒體的消息，當?shù)貢r間7月29日，挪威極地研究所指出，北極地區(qū)斯瓦爾巴群島發(fā)現(xiàn)約200頭馴鹿餓死。挪威極地研究所認為，導致馴鹿大規(guī)模死亡的原因，很有可能是氣候變化。而早先另外一項研究顯示，在俄羅斯西伯利亞北部，受全球變暖影響，10年內(nèi)已有8.1萬只馴鹿因突發(fā)寒潮、無處覓食而餓死。顯然這正是氣候變暖的后果，氣候?qū)W家認為，北極氣候變暖的速度是世界其他地區(qū)的兩倍。
早先因為突發(fā)寒潮、無處覓食而餓死的馴鹿。
氣候變化也會導致一些動物開始南下尋找食物。就在今年6月，一只饑餓的北極熊出現(xiàn)在俄羅斯工業(yè)城市諾里爾斯克街頭，被一名當?shù)鼐用裼檬謾C拍下照片。世界野生動物基金會表示，全球變暖導致海冰融化，使北極熊變得極其脆弱，因為北極熊十分依賴海冰。
一些媒體報道宣稱，在21世紀，氣候變化可能導致超過一百萬物種的滅絕。災變論者擔憂來日大難，而懷疑論者嘲笑杞人憂天，爭論兩極分化。在《瀕臨滅絕》一書中，理查德·皮爾森認為，氣候變化嚴重威脅許多物種的生存。尤其是結(jié)合其他威脅因素時，如棲息地破壞、過度捕殺和物種入侵，氣候變化導致大滅絕的風險將被進一步放大。不過，現(xiàn)在仍然很難預測未來的影響有多壞。皮爾森希望討論，科學家在影響公眾和政治爭論中所扮演的角色。
對于氣候變化問題，科學家和環(huán)保人士是在高喊“狼來了”嗎?
《瀕臨滅絕：氣候變化與生物多樣性》，【美】理查德·皮爾森 著，劉炎林；梁旭昶 譯，李晟 審訂，重慶大學出版社有限公司2019年4月版。
以下內(nèi)容節(jié)選自理查德·皮爾森所著的《瀕臨滅絕：氣候變化與生物多樣性》，已獲得重慶大學出版社授權(quán)刊發(fā)。
地球上到底有多少物種?
我們星球上生活的物種，有科學記錄的約150萬種。其中大部分是生物學家們觀察、命名并定位在生命之樹上的物種數(shù)量。目前還沒有集中管理的物種清單，拿不出一個總數(shù)，因此150萬種只是粗略的估計。盡管如此，這個數(shù)字的誤差應(yīng)該不超過幾萬。
有科學記錄的物種大約每年增加10000種。再次聲明，我們并不確切地知道有多少，不過或多或少，這是全世界生物學家能命名新標本、發(fā)表科學描述的極限。出乎許多人意料的是，未知物種的發(fā)現(xiàn)并不罕見。如果你現(xiàn)在就跑到人跡罕至的熱帶森林，很可能數(shù)小時內(nèi)就會發(fā)現(xiàn)一種沒有科學記錄的生物。它不大可能鳥獸，不過發(fā)現(xiàn)一種新的昆蟲或植物并不稀奇。如果跳進深潛器沉入深海海底，不出幾分鐘，你就能發(fā)現(xiàn)魚類新種。
那么，如果還有許多生命有待發(fā)現(xiàn)，地球上到底有多少物種?令人遺憾的是，我們所知甚少。合理的估計是約1000萬種，有根據(jù)的猜測是400萬種，然而1億種也并非不可能。事實上，地球上還有許多地方，生物學家們沒有帶著取樣網(wǎng)和酸洗罐去調(diào)查過。這是物種數(shù)量估計出入很大的主要原因。此外，如何定義物種也尚存爭議，比如有的時候一個物種實際上包括了兩個相似物種。物種統(tǒng)計應(yīng)該包括哪些類型的生命也模棱兩可:獸類、鳥類、植物和昆蟲肯定包括在內(nèi)，但如果還要算上微生物，物種數(shù)量將直線上升，完全估計不出有多少。這也是難以準確估計物種數(shù)量的原因。因此，關(guān)于到底有多少物種，我們是不是大體正確都很難說。不過，可以肯定的是，物種很多。
粗略地估計，地球上曾經(jīng)有過的物種里，只有千分之一活到了今天。我們不可能精確地知道這個比例。不過化石記錄揭示，生物進化過程中出現(xiàn)的絕大多數(shù)生命形態(tài)早已消失�；涗涍�揭示，地球歷史中偶發(fā)的災難性事件滅絕了許多物種。最為著名的是約6500萬年前，某樣東西——很可能是撞向地球的巨大隕石——滅絕了恐龍。此外，在過去的6億年中至少發(fā)生過其他五次大滅絕，每次都毀滅了當時大部分物種。
我的觀點是:每次災難性事件后，需要至少1000萬年的進化歷程，才能將物種多樣性重建到之前的水平。這是非常漫長的時間，對人類的時間框架而言毫無意義。于我們而言，現(xiàn)存的物種——不管可能有幾百萬種——都是無可替代的。除非誤信電影《侏羅紀公園》式的技術(shù)，用殘留的DNA片段重建滅絕的物種，那么目前的生物多樣性就是我們將擁有的全部。本書的目的在于評估氣候變化對這些無可替代的豐富生命所產(chǎn)生的影響。
電影《侏羅紀公園》。
很明顯，氣候從根本上對自然影響重大，因為物種已經(jīng)適應(yīng)在特定條件下生存。比如帝企鵝進化出羽毛下的厚厚油脂，用來抵御地球上最嚴酷的寒冷，而它們的親屬加拉帕戈斯企鵝已經(jīng)脫掉這個保護層，以適應(yīng)炎熱的赤道氣候。同樣的道理，你不會在滑雪度假時發(fā)現(xiàn)棕櫚樹，或者在荒島上看到高山針葉林。
不過，這些是氣候影響物種的極端例子。要觀察物種之間的差別，我們并不總是需要如此巨大的氣候差異。自然界中，氣候的微妙差異就能對特定區(qū)域的動植物產(chǎn)生巨大影響。
沒有生物多樣性提供的服務(wù)，
全球經(jīng)濟將舉步維艱
時至今日，我們不容易感受到與自然的關(guān)聯(lián)，意識不到甚至忘卻人類在許多方面依賴生物多樣性。生物多樣性并非奢侈品，不是我們周末和假期的玩物，也不是在電視上觀賞的野生動物紀錄片。實際上，生物多樣性是人類福祉的根基。它提供的服務(wù)包括廢物循環(huán)、純化飲用水，以及維持土壤肥力。生物多樣性還是食物、燃料、建筑材料和許多藥物的來源。毋庸置疑，氣候變化導致的大規(guī)模物種喪失將深刻影響這些服務(wù)功能。假如生物多樣性是一架巨大的機器，是一個由許多零件組成、相互連接的動態(tài)系統(tǒng)，那么難以想象移除大量零件后機器還能正常工作。
評估生物多樣性重要性的方法之一是賦予其經(jīng)濟價值。估算每項服務(wù)功能的貨幣價值，加起來就是全球生物多樣性的價值。無一例外，這些估值研究動輒得出以百億美元計的天價數(shù)字，與全球經(jīng)濟產(chǎn)值相當。實際上，沒有生物多樣性提供的服務(wù)，全球經(jīng)濟將舉步維艱。因此，如果氣候變化威脅自然系統(tǒng)，我們應(yīng)該給予更多關(guān)注。
當然，眾所周知，各種人類活動都在威脅這顆星球的生物多樣性。最為明顯和嚴重的威脅，可能是天然棲息地的破壞。至少一半沒有為冰層所覆蓋的陸地表面已遭改造為人類所用。原始的森林和草地變?yōu)檗r(nóng)田，濕地變成城鎮(zhèn)，甚至沙漠也在劫難逃。
完好無損的棲息地只剩下孤立的板塊，難以支撐曾經(jīng)繁衍生息于大面積連續(xù)棲息地的繽紛生命。其他主要威脅還有:過度捕獲野生動物和過度采集野生植物用作食物、藥物和建筑材料;外來入侵物種(通常是意外引入的)將地方特有物種趕盡殺絕。
我想強調(diào)的核心觀點是，我們不應(yīng)認為氣候變化與其他威脅因素沒有關(guān)聯(lián):不同威脅因素的相互作用正是生物多樣性面臨的最大挑戰(zhàn)。盡管如此，氣候變化對生物多樣性的挑戰(zhàn)是獨一無二的。
氣候變化是當前最為棘手、極具爭論的議題之一。爭論大多圍繞在不確定性上:我們有多大把握說人類活動導致氣候變化?我們確定氣候會繼續(xù)變暖嗎?學校教的科學知識絕大多數(shù)具有毫無爭議的確定性。有時候,我們難以領(lǐng)會科學前沿其實充斥著不完整的知識、爭論，以及很多有益的不確定性。將氣候變化這樣的緊迫議題告知社會，我們必須權(quán)衡現(xiàn)有的證據(jù)，在此基礎(chǔ)上形成一致意見。
為了響應(yīng)完整客觀地評估氣候變化的呼聲，聯(lián)合國于1988年建立政府間氣候變化專門委員會(IPCC)，該委員會由全球數(shù)百位經(jīng)驗豐富的研究人員組成。盡管不斷招致爭議和批評，它依然是氣候變化問題最權(quán)威的信息來源。IPCC已發(fā)布了四份有分量的(確實非常重)評估報告，最新報告于2007年發(fā)布(2016年發(fā)布了第六次評估報告)。這些報告中塞滿了成千上萬的研究結(jié)果以及字斟句酌的解讀，總結(jié)了關(guān)于氣候變化的一致意見。評估某種說法正確與否的可能性時，作者們會用非�？赡�(可能性高于90%)或可能(可能性高于66%)這樣的詞語來表達。
冰雪在融化，海平面在上升，這些證據(jù)無可置疑地表明地球在變暖。不過，需要指出的是，地球整體的變暖趨勢在不同區(qū)域反應(yīng)各異。比如，20世紀增溫最強烈的是亞洲和北美大陸的腹地，而一些區(qū)域?qū)嶋H上變冷了，比如北大西洋北部(距格陵蘭島不遠)。與此類似，降雨的格局也有地區(qū)差異，一些區(qū)域更潮濕(包括南北美洲的東部地區(qū))，而其他區(qū)域更干旱(包括非洲北部的薩赫勒地區(qū))。
“氣候門”令公眾對科學家的信任降低
因為科學研究的方法嚴謹、持論公正，以及外部專家的認真評議，公眾給予它的信任度遠超政黨和游說團體的宣講。身著實驗服、穿著短襪涼鞋的老派科學家散發(fā)著不可置疑的氣質(zhì)。對科學家的尊重當然不是普世的，但大體上公眾信賴他們。不過，這種信任需要努力爭取，而且說丟就丟。
近來關(guān)于氣候變化的爭論已然令公眾有些喪失對科學的信任。特別是那起被戲稱為“氣候門”的丑聞:頂尖氣候?qū)＜业泥]件遭到泄露，他們似乎在掩蓋什么。IPCC第四次評估報告中使用了有問題的數(shù)據(jù)作為氣候變化的證據(jù)，公眾于是懷疑科學結(jié)論是否可靠。盡管獨立評審已經(jīng)澄清，這些科學家并沒有犯什么大錯，也不存在能夠影響IPCC關(guān)鍵結(jié)論的失誤，但公眾對科學家的信任無疑是降低了。
有的評論家已經(jīng)質(zhì)疑科學家就像那個高喊“狼來了”的放羊娃一樣，認為保護生物學家夸大了氣候變化的威脅，危言聳聽。
氣候變化將給地球生物多樣性帶來災難。其中最著名的是2004年由克里斯·托馬斯領(lǐng)導的一項研究。通過大眾媒體，它從象牙塔走入公眾視野。該研究涉及1103個物種，托馬斯和他的同事預測，到21世紀中葉，氣候變化將驅(qū)使其中很多物種“走向滅絕”。物種滅絕的預測波動很大，采用不同氣候情景和物種擴散情景都將影響結(jié)果，滅絕比例從11%到58%不等。粗略地說，大約四分之一的研究物種可能被全球變暖判了死刑。
隨后，托馬斯團隊完成了一項很棒的工作。他們接受了一系列媒體的采訪，發(fā)表精心措辭的聲明，將科學包裝得更易于公眾理解。
在我收集的世界各地39份報紙中，超過一半提到了100萬甚至更多的物種受到威脅。相當比例的文章——大約四分之一——說滅絕將于2050年前發(fā)生。事實上，論文曾謹慎地澄清過，并非所有滅絕都會在此之前發(fā)生(原文措辭為“走向滅絕”)。
類似的夸張表述在其他公共領(lǐng)域比比皆是。在55家網(wǎng)站的報道中，大約一半用了“百萬物種”的字眼。一些政客也人云亦云:歐盟環(huán)境政策專員瑪戈特·沃爾斯特龍姆
(Margot Wallstrm)
評論說“最近發(fā)表的研究認為，2050年前全球氣候變暖將毀滅地球三分之一的物種”。很多知名的環(huán)保組織也迅速跟進，包括綠色和平、世界自然基金會、保護國際等。它們通過網(wǎng)站、報紙和各種簡報傳播相關(guān)信息。世界自然基金會英國分部甚至直接用這個故事來籌資。
顯然，該研究的公眾認知已經(jīng)偏離科學基礎(chǔ)。當然，很多人喜歡看煽動性的故事。媒體需要這樣的故事增加銷量和提升閱讀量，環(huán)保組織要吸引捐款，政客要提高公眾知名度，科學家也要獲得認可和研究經(jīng)費。
“我們不知道未來究竟有多糟糕”
在科學家看來，媒體報道難免會有錯誤。比如，盡管托馬斯及他的團隊盡力解釋，許多媒體仍然報道滅絕將于2050年前發(fā)生，因為這樣故事更震撼、更好看。大型新聞通訊社首先將這個錯誤信息放在報道中。比如，路透社就夸張地寫道:“恐龍滅絕以來最大規(guī)模的滅絕事件將于2050年前發(fā)生。”
雖然媒體報道中錯誤不可避免，科學家也應(yīng)反思自己加入的修飾性內(nèi)容。所謂“百萬物種”的提法是研究團隊給媒體講的。這個數(shù)字的來歷如下:地球上大約有400萬個物種(和最新的估計相比，“400萬”只是保守估計)。托馬斯的研究共涉及1103個物種，粗略估計約四分之一可能滅絕。這一比例應(yīng)用到全部物種即是100萬。這個辦法很取巧，成功地激起了媒體的軒然大波。然而，“100萬”的提法并非經(jīng)過同行評議的研究論文中的結(jié)果，必然招致批評。特別是這種說法令保護工作者形同高喊“狼來了”的放羊娃。
2004年的災難片《后天》
(The Day After Tomorrow)
就是夸大其詞的鮮明案例。影片講述氣候變暖改變了北大西洋的洋流，繼而荒謬地導致新的冰河時代極速到來。雖然有一點科學基礎(chǔ)，但事實上這種情況發(fā)生的可能性極低。影片用危言聳聽的方式描述氣候變暖的后果。
電影《后天》劇照。
以北極熊為例:各種信息狂轟濫炸，預測這種動物將因氣候變化而滅絕，結(jié)果它卻轉(zhuǎn)換食物來源得以繼續(xù)生存。這時，公眾將不再堅信氣候變化能夠造成嚴重的威脅。
報紙頻繁使用“災難”“悲慘”之類的字眼。氣候變化真的是自然界的滅頂之災嗎，還是保護主義者的危言聳聽?
南非凡波斯生物群的帝王花。
比較合適的說法是:除非國際社會能夠做出重大改變，大幅降低溫室氣體排放，否則全球變暖很可能導致生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的大幅度改變。但這種轉(zhuǎn)變是否等同于災難，即生態(tài)系統(tǒng)崩潰及生物多樣性大滅絕，還未可知。我無意騎墻，只想說明未來是不確定的。“我們不知道未來究竟有多糟糕”說不定是我們立即行動、消除威脅的最好理由。
本文節(jié)選自《瀕臨滅絕：氣候變化與生物多樣性》，較原文有刪節(jié)修改，小標題為編者所加，非原文所有，已獲得出版社授權(quán)刊發(fā)。