行業(yè)新聞
當(dāng)前位置:強(qiáng)收一元包裝費(fèi)，與環(huán)保背道而馳
點(diǎn)擊次數(shù):2024-04-29 21:53:40【打印】【關(guān)閉】
“我就買(mǎi)一桶醬油，醬油本身也有把手，為什么非要我支付一元錢(qián)環(huán)保包裝費(fèi)？”前不久，北京朝陽(yáng)的王先生想在某商超App上買(mǎi)一桶醬油，發(fā)現(xiàn)在結(jié)賬時(shí)出現(xiàn)了包裝費(fèi)選項(xiàng)，而且不選擇包裝費(fèi)選項(xiàng)就不能下單。記者近日采訪發(fā)現(xiàn)，不少線(xiàn)上商超都存在收取包裝費(fèi)的情況，而一些消費(fèi)者對(duì)此并不認(rèn)可，認(rèn)為存在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)模糊、收費(fèi)沒(méi)有明顯提示甚至強(qiáng)制收費(fèi)等問(wèn)題。（4月29日法治日?qǐng)?bào)）
桶裝醬油本來(lái)就有把手，消費(fèi)者能拎起來(lái)就走，配送也方便，但商家還是要強(qiáng)收1元環(huán)保包裝費(fèi)，否則就無(wú)法下單。王先生被強(qiáng)制收取包裝費(fèi)，不是個(gè)例，而是具有普遍性�？梢哉f(shuō)，強(qiáng)制收取環(huán)保包裝費(fèi)，幾乎成了所有商超App的騷操作。
面對(duì)公眾質(zhì)疑，商超還理直氣壯地給出“合理”解釋?zhuān)何覀円獓?yán)格落實(shí)國(guó)家推行的“限塑令”，給消費(fèi)者搭配環(huán)保包裝袋，這是在為環(huán)保作貢獻(xiàn)。落實(shí)“限塑令”，用環(huán)保袋替換成難以降解的塑料袋，當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)。可是，買(mǎi)桶醬油也強(qiáng)付包裝費(fèi)，這合理嗎？消費(fèi)者的選擇權(quán)在哪？
事實(shí)上，是不是需要使用包裝袋？這應(yīng)當(dāng)根據(jù)商品性質(zhì)而定，還要尊重消費(fèi)者的選擇權(quán)。諸如食用油、醬油、醋，本來(lái)就是桶裝或瓶裝的商品，完全可以不再用其他包裝，商家非要強(qiáng)制使用環(huán)保包裝袋，其作為就不能用“環(huán)保”來(lái)解讀了。事實(shí)上，再容易降解的包裝袋，過(guò)度使用也是浪費(fèi)，浪費(fèi)與“不環(huán)保”何異？
現(xiàn)實(shí)中，不少商超App以及外賣(mài)平臺(tái)，不但強(qiáng)制消費(fèi)者使用環(huán)保袋，還過(guò)量使用環(huán)保包裝袋——每件商品都配一個(gè)包裝袋。多點(diǎn)一份商品就多一個(gè)包裝，這不僅增加了消費(fèi)者的支出，也會(huì)造成因過(guò)度包裝而產(chǎn)生污染問(wèn)題，與環(huán)保的初衷背道而馳。
竊以為，網(wǎng)絡(luò)商家強(qiáng)制向消費(fèi)者收取包裝費(fèi)，其醉翁之意不在“環(huán)保”，而是有自己的另一個(gè)小算盤(pán)。有網(wǎng)友爆料，一份包裝袋的成本也就是幾角錢(qián)，商家卻收取一元。雖然商家僅能從中攫取區(qū)區(qū)幾角錢(qián)“利潤(rùn)”，但積少成多，也是一筆不小的收入。
平臺(tái)打著“限塑令”的幌子，強(qiáng)制消費(fèi)者使用環(huán)保包裝袋，不僅從情理上說(shuō)不通，還涉嫌剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。所以，無(wú)論如何，這個(gè)“行規(guī)”都必須取消。